Фотофлудилка

[wwwarjag]

За насадку.
Пользую 28-105 с кропом естественно. Оптимально где-то от 28-50, грип по ширше. На 105 совсем махонькая, надо приближать вплотную к обьекту. Да! автофокус ставлю на "серво". "Приближаюсь" вручную, без всяких зумов, затем поймав фокус, полунажим кнопки и автофокус. Серво помогает держать при ветро-треморе и движе насекомого .
Сегодня нашёл у родителей тоже Гелиос 44-2. ЗАБЕРУ....





 

[wwwarjag]

За насадку.
Пользую 28-105 с кропом естественно. Оптимально где-то от 28-50, грип по ширше. На 105 совсем махонькая, надо приближать вплотную к обьекту. Да! автофокус ставлю на "серво". "Приближаюсь" вручную, без всяких зумов, затем поймав фокус, полунажим кнопки и автофокус. Серво помогает держать при ветро-треморе и движе насекомого .
Сегодня нашёл у родителей тоже Гелиос 44-2. ЗАБЕРУ....





 

[серый]

Гелиос 44-ый.

Хорошая картинка для мягкорисующего гелиоса,думаю с индустаром-61 было бы ваще выше крыши.
А дырка при сьёмке какая была? Полностью открытая?

[-lax2001-]

снимки очень малоконтрасные и плохо прорисованные. Такая беда была с ним и на "зените"

Ага , тож побаловался... и бросил это дело. Краски , контраст... убивает . А вот для портретов бы сгодился .

 Но на моем гелиосе линзы болтаются (слышно , если потрясти) поэтому не всегда фокусируется , потому выбросил (почти)
А адаптер такой всё-таки приобрёл
[ Guests cannot view attachments ]
фокус подтверждает на ура ,
ставил объектив от феда (пробовал макро) , ставил юпитер 11 , гелиос...  -поигрался типа с оконными стеклами
Дык , китовый  их всех "делает"...  по всем статьям (имхо)


 

[серый]

при открытой диафрагме "не попал" в выдержку.

У меня почти таже ерунда случилась,но уже с другой вещью.
Приобрёл перед пасхой  двухкратный конвертор (экстендер)



Ну радуюсь по дороге домой в предвкушении добрых снимков. Всё-таки теперь из моих 270 мм. станет целых 540!!! А с ними за зайцами уже голопом бегать не надо.

В общем первое,конвертор к обьективу не подошёл,пока я на нём не убрал защитную пластиковую крышку. Смотри фото

Теперь повернув кольцо линза уходит вглубь и имеется достаточно места для входа линзы экстендера. Свои 540 мм. я получил,но возникли другие проблемы:
второе - нет эл. коммутации по контактам,хотя обе линзы для Кэнона. Не работает ни диафрагма, ни автоматическая наводка на резкость.
 Попытался снимать на макс.увеличении. Сделал полсотни снимков на ручной наводке резкости и ни разу "не попал". Картинка в видоискателе настолько тёмная,что совершить точную наводку почти нереально. Всё замыленое и нерезкое.
Завтра отвезу штуку назад. Сьэкономить не удалось.
Экстендер работает только с несколькими обьективами L серии.
Шож я всегда так делаю? Сначала покупаю, а потом отзывы и тех.данные читаю...

[anika]

Я тоже глупость совершила. Купила Nahlinsen und filterset для своего объектива.
Радовалась, когда посылка пришла. А сама , когда заказывала, не обратила внимания, что там правилиный диаметр должен быть. А я посмотрела что к моему фотику подходит...и выписала.
Получила-не подходит.  Сначала паника...а потом читать и перечитывать .

Оказывается мне надо 62 мм, а выписала я 67 мм.
Сначала хотела отправить назад, дети советуют :" не стоит связываться ".
А теперь я Lösung  нашла. оказывается есть кольца-переходняки...Adapter . выписала.жду.

[edik]

Ромк, попробуй опарыша сфотай.
Интерсно какой он под микроскопом!

[sicross]

Ромк, попробуй опарыша сфотай.
Интерсно какой он под микроскопом!

Ха. А лучше сфоткать опарыша, его глаза в момент насаживание его ж..ой на крючок.

 Сорри за оффтоп.

[серый]

Нет робяты-демократы без макровика с такими обьектами не обойтись. Хоть с 32 дыркой всё будет не то.
Хотя и существует мнение,что уменьшение дырки после 8 не даёт заметной прибавки резкости.
Сегодня сдавал конвертор и вертел макровик    EF-S 60mm 1:2.8 Macro USM



Маленько поперевариваю и наверняка возьму.
Вот им действительно можно снять то,что человеческие глаза не замечают.
Очень хорош и как портретник.

[серый]

Так вот этот, рассеяный свет(чем больше отверстие и чем ниже качество объектива, тем его больше) понижает контрастность снимка и снижает его динамику как по цвету так и по яркости.

Верно и доходчиво обьяснил!
Этот вредный паразитный  свет в оптике называется хроматические аберрации.
Встречается во всех оптических приборах.
Полностью его исключить невозможно,но оптики разными средствами стараются его уменьшить.
Хорошее матовое(искл.отражения) чернение внутр.стенок обьектива,просветление стёкол и т.д. Всё это требует времени и затрат на производстве.   Например у обьективов Tokina , есть маркировка SD (Super Low Dispersion -Сверхнизкая дисперсия) в них используются элементы из низкодисперсного стекла, минимизирующие проявление ореолов,артефактов и оптического шума, создаваемых хроматической абберацией.
Мы же чаще хорошие обьективы считаем несправедливо завышенными по цене и выбираем дешёвую альтернативу по фокусу или целям, а в этой альтернативе как раз и исключены затраты на доводку оптики. И контрастность падает  и светосила мала и артефактов при сьёмке при полу- или контрсвете вылазиет немерянно.  Я не исключение. А потом смотрю картинки других "хорошовооружённых" авторов и думаю:
 - Ну как так? Такое качество! Почему у меня так не получается?

Вывод:
Робяты при альтернативной по цене оптике( и не только) одевайте всегда на обьектив бленду!!! Даже когда пасмурно! 
Она хоть и немного,но уже убирает часть паразитного света.

Подробнее о абберации и дисперсии света тута:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8

[wwwarjag]

[-lax2001-]

 

НЕ перешарп ли ?

И рассвет 

На счёт перешарпа...  а фиг его знает   , а вот зелень на моём мониторе шибко уж кислотная.
Утро классное
ИМХО
Про Варяга молчу , слов нету .... На обработку смотрю в последнюю очередь... Виды нравятся  , живописно!

[-lax2001-]

Кому интересно
Советские объективы (правда и ложь) http://exclufoto.ru/2010/09/sovetskie-obektivy-pravda-i-lozh/

...забыли добавить что при всех минусах есть один главый плюс: цена, для рядового любителя. Тем более любопытного новичка большая проблема обзавестись хорошей современной оптикой, а поиграться то всем хочется.

Блин... и они оба правы. Или ИМХО

[-lax2001-]

Без фильтров , из того что было  без танцев с бубном 

Открыл на разных компах (были рядом) Ны добром-привычном старом (у младшого сейчас) все нормально с цветами , в смысле трава нормально зелёная , на моём (супер-пупер) трава с лишком неестественно зелёная (не тот оттенок) ....
Блин.... Пипец...  Полная фигня однако получается с этими ноутбуками... 

[-lax2001-]

Да и стекло под цифру я думаю имеет свои плюсы , читал  что качество картинки получше

Так в том-то и дело.  Качество естественно лучше .... и технологии другие... и т.д.  Но заметил последнее время тенденцию на продвинутых фотосайтах : они там от качества ... от цифры устали . Они иной раз свои снимки намеренно ухудшают
А в дефектах (как к примеру с гелиосом 40) находят уникальность...  Ну типа чем хужее - шумнее-квадратнее-непривычно рызмытее...  (утрирую) ,  тем ближе к типа искуству.... 
Зажрались
ИМХО (временное)  Чес говоря бухтю от зависти наверное...