Фотофлудилка

[kostjan]

Хлопцы, посоветуйте пож. хорошую мыльницу,

Вова,а ещё RodPod можно под штатив переоборудовать(или модернизировать) тады ваще класс будет

[Koscha]

Вова,а ещё RodPod можно под штатив переоборудовать

В принципе можно, но не нужно...
Када на карпа - тада с треногой-штативом, када со спинингом - тада с самодельной фигнюшкой с резьбой. Штатиф не проблема, проблема фотограф. Поэтому и хочется аппаратик который за меня 99% работы делать будет (на кнопку-спуск сам нажму)

[kostjan]

Када на карпа - тада с треногой-штативом

лишний вес,лишнее барахло(тащить  всё же)

[Koscha]

(тащить  всё же)

Не Костя, я же ленивый. Туда, где тащить надо я не езжу, только туда где можно практически "из машины ловить).

[kpok]

можно было-бы самому себя снимать и узнавать потом себя на этих фотках.

  

[-lax2001-]

Вот в тырнете нарыл  чють под ( -цветил-светил-темнил)
сказка 

или
пс  блин , забыл ссылку на источник.. http://www.rufishing.de/forum/index.php?topic=165.140

[Omich]

или

или ...

[timurlan]

Я не друг и не стороник фотошопа,дествительность моих фоток
есть kак есть,и потом,кажется многих искушает и потом получается фотожопа.
5 дней назад на юге Франции, без обработок:

[-lax2001-]

Сравнил оригинал с конечным вариантом - спору нет, здорово!
А теперь , ув. коллеги , позвольте поднять одну дискуссию (она давно мне не дает покоя)
Независимо от всего выше сделанного и сказанного.
хочу услышать мнения по такой теме: Насколько Фото-обработка есть "честный" приём..?
Лично для меня в вопросе о фотошопе нет внутреннего согласия...
Где стоят границы между тем , что было на самом деле и тем что мы хотели бы видеть?
Как не переборщить с приукрашиванием действительности?
И как же в самом деле правильно - то , что запечатлела беспристрастная техника или что  понравится зрителю?

Сложно это всё , не найти здесь правды... Всё на 100% субъективно.. Да и техники , если она в чьих то руках , беспристрастной не бывает , если не считать фоток сделанными радарами на дорогах...
Та фотка , что я стырил , и так хороша... но то "факт" , а эта  "приукрашенная" это уже "мечта"(имхо)

кажется многих искушает и потом получается фотожопа.

Фотожопа , в моём понимании , это монтаж  , когда я могу с твоей большой рыбиной фотку сделать , да так что и не докапаешся

[kostjan]

фотки всегда корректировались,даже во времена домашних лабораторий.светофильтры,время проявления плёнки,бумаги,и прочие хитрости.
просто фотошоп сделал это намного проще и легче.а фотомонтаж был всегда!

[wwwarjag]

Фотошоп это проявка фотографий как хочется тебе, а не программисту, который всунул программку в твой фотоаппарат... Другой вопрос не переборщить, вот тут уже сложнее... С ФШ присутствуют некие элементы творчества при обработке, не говоря о таком жанре как коллаж....
А это чтоб не напрягать атмосферу http://www.liveinternet.ru/users/not_accessible_now/post71617661/

[-lax2001-]

что-то понаписал.. зачем-то.. 

Не-не...  Оно так и есть . Трудно как-то однозначно все и кратко высказать...
У меня вот есть мысль.. и я её буду думать Но всё равно знаний (сочинение в школе - "2/2") не хватит чтоб её выразить... (ход мыслей  передать) 

[anika]

Где стоят границы между тем , что было на самом деле и тем что мы хотели бы видеть?

Вадим, а вспомни мои очки.  С каким удовольствием ты смотрел через них.
Я в фотошопе никогда не искажаю действительности...например не рисую радугу(она там действительно была)...но немного корректировки, чтобы на фото было приятнее смотреть, по-моему, не мешает...

[Koscha]

Конечно  с синим бананом - это экстремальный пример. И если кто-то выставит такой снимок - сразу возникает недоверие в реальности подобного

Ну спасибо....

[Hamster]

Конечно  с синим бананом - это экстремальный пример.

С бананом это ещё чё, а вот когда аффтопортреты синие, это да. Сила.